고등학교 2학년 무렵으로 기억한다. 김훈의 소설 <남한산성>을 처음 읽었던 때 말이다. 꽤나 오랜 세월이 흘러 이젠 책 속의 구절들도 가물가물하지만 소설을 읽던 당시의 감정만큼은 여전히 또렷하다.


답답함, 굴욕감, 분노. 차라리 이 모든 내용이 픽션이었으면 하는 헛된 바람을 품었을 정도로, 무기력하고 굴욕적인 우리네 역사를 마주하는 것은 불쾌하기 짝이 없는 일이었다.


1636년(인조 14년) 12월, 청나라의 침략으로 시작된 병자호란은 조선의 역사, 아니 5천 년 민족사를 통틀어 가장 굴욕적이고 비극적인 사건 중 하나로 기억되고 있다. 한때 '야만족'이라 깔보던 여진족들이 하늘처럼 떠받들던 중화의 질서를 무너뜨리고 조선 임금의 무릎을 꿇린 사건이었다. 그 과정에서 이렇다 할 전투조차 치러보지 못한 채 너무도 빠르고 무기력하게 항복했다는 사실은 우리를 더욱 비감에 젖게 만든다.


원작 소설의 충실한 반영


처음 영화 <남한산성> 제작 소식이 전해졌을 때만 해도 대중들은 기대보다는 걱정 어린 시선을 보냈다. 아무리 이병헌, 김윤석, 박해일, 박희순 등 내로라하는 명품배우들을 총출동시켰다지만 적을 물리치는 데서 오는 카타르시스나 극적인 반전이라고는 찾아볼 수 없는 패배와 굴종의 역사에 과연 얼마나 많은 관객들이 공감할 수 있을 것인가 우려했기 때문이다.


그러나 기우에 불과했던 걸까. 지난 3일 개봉한 <남한산성>에 대한 관객들의 반응은 예상외로 매우 뜨거웠다. 개봉 직후 <킹스맨: 골든 서클>을 제치고 예매율 1위를 달성한 것이다. 뿐만 아니라 영화를 보고 나오는 관객들의 반응 역시 호평 일색이었다. 비록 카타르시스를 느낄 만한 장면들은 없었지만 병자호란의 비극적인 역사를 스크린에 제대로 구현해냈다는 평들이 쏟아졌다. 특히 동명의 원작 소설을 충실히 반영하고 있다는 평도 주목할 만하다.


실제로 영화 <남한산성>은 관객들로 하여금 한 편의 문학작품을 읽는 듯한 착각을 불러일으킨다. 동명의 소설을 원작으로 하고 있기에 당연한 얘기일는지도 모른다. 그만큼 영화는 김훈 소설이 갖는 특유의 '비장미'와 '절제미'를 충실히 반영하고 있다. 구체성 없이 모호하면서도 은유적인 김훈만의 문장이 영화의 대사와 캐릭터의 성격으로 고스란히 구현된 것이다. 


최명길과 김상헌, 과연 누가 옳을까


영화는 병자호란 당시 남한산성에 고립된 인조와 조정 신료들의 이야기를 중심으로 전개된다. 청나라 군대가 코앞까지 들이닥친 상황에서 화친을 주장하는 '주화파' 최명길(이병헌 분)과 적극적인 항전을 부르짖는 '척화파' 김상헌(김윤석 분)의 대립 구도가 이 영화를 이끌어가는 가장 큰 줄기다.


최명길은 적진과 남한산성을 끊임없이 오가며 나라와 백성이 모두 '살 길'을 찾기 위해 노력한다. 그가 찾은 답은 화친이다. 조선군의 세가 절대적으로 불리한 상황에서 무모한 항전이 오히려 '말(言)의 길'을 끊어 더 큰 피를 부르게 될까 고민하고 두려워한다. 


반면 대의명분으로 무장한 김상헌은 무릎 꿇고 살기보다 서서 죽길 원하는 전형적인 선비다. 싸워보지도 않은 채 적에게 나라와 백성의 운명을 함부로 맡길 수 없다며 "차라리 이 자리에서 신의 목을 베라"고 부르짖는다.


영화는 최명길과 김상헌 그 누구의 편도 들어주지 않는다. 오로지 그들 스스로 자신의 논리적 정당성을 관객들에게 설득시킬 수 있도록 자리를 깔아주고 있을 뿐이다. 


관객들 입장에서는 혼란스러울 수밖에 없다. 오랑캐의 발밑을 기어서라도 나라와 백성부터 살리고 보는 것이 먼저 아니겠냐는 최명길의 주장도, 적에게 구걸하여 얻어낸 삶이 무슨 의미가 있겠느냐는 김상헌의 주장도 제각각 일리 있는 말들이기 때문이다. 실제로 황동혁 감독 역시 인터뷰에서 "(남한산성은) 메시지를 던지는 영화가 아니라 질문을 던지는 영화"라며 관객들 스스로 판단할 것을 주문하기도 했다.


위정자들의 책임 회피에 대한 통렬한 비판


다만 영화는 또 다른 대립 구도를 설정해 메시지를 던지고 있다. 바로 스스로 책임을 지려는 자들과 책임을 회피하는 자들의 대립이다. 최명길과 김상헌은 방법은 달랐어도 나라와 백성을 위한 마음만큼은 누구보다 뜨거운 충신들이다. (사사건건 서로 반대만 할 것 같은 그 둘도 영화 속에서 때때로 의견의 일치를 보인다) 


그 둘은 자신에게 주어진 책임감을 무겁게 여겼으며, 그 책임감에서 자신만의 신념이 비롯됐다고 볼 수 있다. 각자가 목숨 걸고 화친과 항전을 부르짖은 것도 나라와 백성에 대한 책임감 때문이었다. 반면 영의정 김류(송영창 분)를 비롯한 대다수 중신들은 상황에 따라 이리 붙었다 저리 붙었다를 반복하며 책임을 떠넘기는 데만 급급하다.


최고결정권자인 임금 인조(박해일 분) 역시 다르지 않다. 인조는 어떠한 감정도 드러내지 않은 채 묵묵히 신료의 말을 경청하는 듯한 모습을 보인다. 그러나 결정적인 순간 자신에게 주어진 책임을 외면하고 도망치려고만 한다. "나는 살고자 한다"는 그의 한 마디에 나라와 백성보다 자신의 안위가 우선이라는 그의 무책임한 면모가 고스란히 드러난다.


그래서 영화는 조선을 침략한 청나라보다도 책임져야 할 위치에 선 자들의 '무책임한 태도'를 더욱 강하게 비판한다. 그들의 '찌질함'을 더 노골적으로 비꼬기 위해, 영화는 인조와 조정 중신들의 대화 장면을 마치 만담처럼 우스꽝스럽고 과장되게 연출하고 있다.


영화 <남한산성>이 여의도 정치인들에게 보내는 메시지


영화가 보내는 메시지가 뜨끔하게 다가오는 것은 오늘날 우리네 정치적 현실이 겹쳐 보이는 탓이다. 여의도의 그 많은 정치인들 중에 자신의 가슴에 달린 '금배지'의 무게를 무겁게 여기는 이가 얼마나 될 것인가. 


헌정 사상 초유의 헌법재판소장 임명동의안 부결 사태 앞에서도 상황의 엄중함과 심각성을 깨닫지 못한 채 "우리가 결정권을 가졌다"며 득의만만하던 한 야당 대표의 말만 봐도 병자호란 당시의 위정자들과 오늘날 대한민국의 위정자들의 모습이 크게 다르지 않은 듯 보인다.


오늘날 대한민국의 현실도 병자호란 당시 남한산성에 고립된 조선의 처지와 다를 바가 없다. 사드·북핵 등 국민의 생명과 직결된 외교·안보적 현안 앞에서 미·중 강대국들 사이에 둘러싸인 채 이러지도 저러지도 못하고 있기 때문이다. 그 당시의 백성들이 그랬듯 이제 우리들도 위정자들의 현명한 '선택'만을 기다려야 하는 처지에 놓여있다.


영화 <남한산성>은 선택의 옳고 그름을 판단해주지 않는다. 다만 책임져야 할 위치에 있는 자들에게 주어진 책임으로부터 회피하지 말 것을 요구하고 있다. 그 책임은 나라와 백성에 대한 책임이다. 이제 국민들은 정치인들에게 묻는다. 최명길과 김상헌의 길을 걸을 것인지, 인조와 조정 신료들의 길을 걸을 것인지 말이다.


[일러두기]


* 해당 글은 <오마이스타> 기사로도 보도됐습니다

* 첨부한 스틸컷의 저작권은 영화 <남한산성> 배급사인 CJ 엔터테인먼트에 있습니다

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
Posted by 가베치

엊그제 1박 2일로 친구들과 서울 시내 박물관 답사를 다녀왔더랬습니다. 


이번에 다녀온 곳중에 용산 국립중앙박물관도 코스로 포함이 되어있었는데요, 그곳에서는 마침 '쇠, 철, 강 - 철의 문화사'라는 기획전시가 지난 26일부터 열리고 있었습니다.


인류가 가장 오래 사용한 금속이라는 '철'의 역사를 통해 인류 역사의 흐름을 조망하고 있는 전시였습니다. 동, 서양에서 철이라는 금속을 어떤 방식으로 운용해왔는지 살펴볼 수 있어 퍽 인상적이었습니다.


전시된 유품의 종류나 수가 많지는 않았지만 그중에서도 역시 제 눈길을 사로잡은 유품들은 '칼'들이었습니다. 한국과 일본, 중국 그리고 이란까지 다양한 나라의 칼들이 전시되어 있었는데요, 그러다보니 세계적으로 어떤 형태의 칼들을 운용했는지도 살펴볼 수 있었습니다.


특히 조선 태조 이성계의 '어도'(실제 유물은 남아있지 않아 복제품으로 알고 있습니다)라던가 의병장들이 쓴 칼, 청나라 군인들이 쓴 칼(현재 중국무술에서 사용하는 연검의 형태와 동일합니다)들도 전시되어 있었습니다. 물론 개인적으로는 요새 일본드라마 <신선조> 시리즈를 애청하고 있는 관계로 계속 일본도에만 눈이 가더군요. 보면 볼수록 멋있습니다.


아예 도검 전시회였다면 더 많은 칼들을 볼 수 있었을텐데, 주제가 그렇지 않다보니 전시된 칼의 종류는 많지 않습니다. 그래도 짧게는 몇 백 년에서부터, 길게는 천 년 이상 오래된 실제 유물들을 볼 수 있는 기회인만큼 연휴 때 한 번 들러서 관람해보면 좋을 것 같습니다.


전시는 11월 26일까지. 성인 6천원입니다.



저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
Posted by 가베치

제목: 덩케르크

저자: 에드워드 키블 채터턴

출판사: 교유서가


올여름 개봉한 영화 <덩케르크>가 한국영화들의 스크린 장악에도 불구하고 마니아들의 입소문을 타며 좋은 성적을 거둔 바 있다. 크리스토퍼 놀란 감독 특유의 휴머니즘을 잘 녹여낸 영화라는 평가와 함께, 우리의 기억 속에서 생소한 '덩케르크 철수 작전'을 잘 표현해냈다는 후문이다.


비록 나는 영화를 보지는 않았으나, 서양사에 대해 무지한 관계로 우선 영화보다 앞서 전문 서적을 통해 사전 지식을 습득하고 영화를 감상하는 게 낫겠다는 판단이 들었다. 그렇게 집어든 책이 바로 <덩케르크>다. 


사실 책을 읽기 전까지만 해도 덩케르크가 사람 이름인지, 지역 이름인지조차 몰랐던 게 사실이다. 그러한 나의 무지함을 탓하며 책장을 펼쳐드니 덩케르크는 프랑스 북부에 위치한 항구도시 이름이란다. 2차 세계대전 당시 독일군의 공습에 맞서 영국군이 덩케르크 항구를 통해 대거 철수했던 일이 있었다. 바로 이 작전에서 모티브를 따온 영화가 <덩케르크>였던 것이다.


그러나 작전의 정식 명칭은 따로 있었다. 바로 '다이나모' 작전이다. 이렇듯 책은 덩케르크와 얽힌 역사적 연원에 대해 배경지식이 없는 이들을 위해 아주 친절하게도 정확한 용어(예컨대 덩케르크는 정확히 말해 됭케르크라고 발음해야 한다는 사실)들부터 바로 잡아주고 있다. 


사실 이 책은 1940년 다이나모 철수 작전 직후에 쓰여진 책이다. 그래서 장점과 단점이 혼재하고 있는데, 장점으로는 그 당시의 상황을 생생하게 담아내고 있다는 점이다. 그 당시 상황을 두 눈과 귀로 지켜본 저자에 의해 당시의 전장 상황이 세밀하게 묘사되어 있다. 특히 작전에 참전했던 장병들의 증언은 이 책의 몰입도를 높여주고 있다.


다만 영국의 입장에서 쓰여졌기에 객관적인 역사적 평가가 조금 아쉽다는 점이 유일한 단점이라고 할 수 있겠다. 영국군의 용맹성과 충성심, 용기에 대한 과찬이 때론 지나치다고 느껴질 정도였으니 말이다. 특히 영국군의 사기를 드높이기 위한 의도로 저술됐기에 영국군 외 다른 연합군에 대한 평가는 상대적으로 저평가되어 있다는 느낌을 지울 수 없다.

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
Posted by 가베치